香港中文大學評議會常務委員會

回應教育統籌委員會

《教育制度檢討－改革方案諮詢文件》意見書

甲. 引言

自從去年一月初教育統籌委員會頒佈教育目標諮詢文件以來，教育改革在社會上引 起了極大的回響，家長、教師及各界人士都紛紛發表意見。香港中文大學評議會常務委 員會(以下簡稱「本會」)亦先後於一九九九年三月及十二月就教統會《教育制度檢討 - 教育目標》及《教育制度檢討 - 教育改革建議》兩份諮詢文件向教統會提交意見書。

教統會在本年五月初公佈《教育制度檢討-改革方案諮詢文件》(以下簡稱「諮詢文 件」)，所提出之改革方案，不論對教育界人士或我們的下一代，均影響深遠。為此，本 會於六、七月間就諮詢文件所提之主要改革方案，製成問卷，收集近千位校友的意見

本會在分析及整理問卷調查所得的資料 之後，續召開校友座談會(以下簡稱「座談會」)作進一步討論，然後擬成本意見書，列 出以下各點，提交教統會考慮。

中大評議會舉行座談，收集校友的意見

乙. 調查結果及建議

(一) 學制

1.1 對於以三年初中三年高中來取代現行五年中學兩年預科的建議，贊成者76. 7%，反對者12.8%，無意見者10.5%，以贊成者佔大多數。

1.2 對於大學學士課程由現行的三年改為四 年的建議，贊成者89.7%，反對者5.4%，無意見者4.9%，以絕大比數贊 成。

1.3 另一問題問及政府不增加撥款，但要維持每年入讀人數及課程質素不變的 前提之下，大學學士課程由現行的三年改為四年的建議，則贊成者減至 57.6%，減幅為35.8%；反對者增至31.2%，增幅達4.8倍。

1.4 通過座談會討論所反映的意見，校友雖然絕大部份支持大學學制由三年改 為四年，但相當部份校友則認為，增加大學整體學生人數，而不另外增撥 資源，於理不合，亦難做到維持教育質素不變的要求。

1.5 本會因此建議，政府應按照大學整體學生人數而非每年收生人數撥款。若政府 無法增撥額外資源，則應由大學決定，是否在大學學制由三年改為四年之後， 每年收生人數需按比例作彈性調整，以維持整體受資助的學生人數。

(二) 收生

2.1 對於小學及中學自行收生配額的建議，贊成者44.7%，反對者29.8%， 無意見者25.4%，顯示意見相當分歧。

2.2 通過座談會所反映之意見，相當部份校友反對中小學自行收生配額的建 議，是認為配額太低，隨機比例太高。本會因此建議，增加中小學的自 行收生配額，容許家長和辦學團體有較多的選擇權，藉此追求各自的教育 理想。

2.3 對於大學收生減低公開考試的比重，轉而考慮學生全面表現的建議，贊成 者75.1%，反對者16.1%，無意見者8.9%，以贊成者佔大多數。

2.4 然而座談會中亦有論及，以學生的全面表現作為收生依據雖屬理想，但要訂出 一套大眾認為公正客觀的評核標準，殊非易事。單就收生面試的程序及內容而 言，無論在大、中、小、幼各個教育階段，均出現不少爭論，難有統一標準。

(三) 課程

3.1 對於推行整合性的學習，以取代現行分 科教學的建議，贊成者53.3%，反對者27.6%，無意見者19.1%。換言 之，贊成者雖過半數，但反對者為數亦不少。

3.2 根據座談會所反映的意見，整合性學習的原則是好的，應予支持，但推行時切 忌一刀切，須視乎科目、師資及其他客觀條件是否配合，然後按部就班，甚至 以靈活組合方式實施。

3.3 對於高中階段文理兼修的建議，問卷以篇幅所限，未有問及，但基於座談 會所反映的意見，本會同意不應過早在高中階段要求學生分科，讓他們有 機會發展不同領域的興趣。另一方面，本會並不贊成硬性規定學生必須 同時修讀若干文科及理科，而應保留彈性，以免從一極端轉到另一極端。

3.4 為了保證學生得到均衡教育，也可為將來就業或升讀大學作好準備，本會 建議加強高中階段的通識教育、綜合科學及人文學科等科目。

(四) 考試及資歷

4.1 對於取消現行升中學能測驗的建議，贊成者74.9%，反對者17.9%，無意 見者7.2%，以贊成者佔大多數，部份則有疑慮。

4.2 對於整個中學階段只設一次公開考試的建議，贊成者61%，反對者31. 5%，無意見者7.4%，以贊成者佔多數，但反對者為數也不少。

4.3 對於以學生全面表現來取代現行單靠學生成績為評核標準的建議，贊成者 68.5%，反對者18.3%，無意見者13.2%，以贊成者佔大多數，部份則 有疑慮。

4.4 通過座談會所反映的意見，部份校友對中小學階段取消或減少公開考試次 數存有疑慮，是認為公開考試也有積極意義，不應一概抹煞。他們指出， 考試雖然對學生造成壓力，但同時可以導引學習的內容與方向，是保證教 育質素的重要機制。

4.5 本會因此建議，在中小學階段，應對學生在中英數三個基本科目的水平進 行定期評估，作為「補底拔尖」的參考和依據。

4.6 對於加強質素評核機制，藉此保証大學畢業生應有水平的建議，贊成者 91.8%，反對者2.7%，無意見者5.5%，以絕大比數贊成。

4.7 對於大專階段不同院校之間可以互通學分的建議，贊成者69.7%，反對者 17.2%，無意見者13.1%，以贊成者佔多數，部份則有疑慮。

4.8 對於持續教育互認及互通資歷的建議，贊成者84.5%，反對者2.1%，無 意見者13.4%，贊成者佔絕大多數。

意見調查問卷

4.9 通過座談會所反映的意見，部份校友對 大專階段不同院校互通學分的建議存有疑慮，乃擔心此舉可能影響大專的教育 質素。特別考慮到大學撥款委員會現正鼓勵大學院校發展各自的卓越領域，若 不同院校可以全面互通學分，此一努力將受窒礙。

4.10 本會因此建議，大專階段不同院校之間的學分，只能局部承認。有關學生 從頒發學位的院校所取得的學分，應佔決定性的較大比例。至於承認那些 學分，亦須由頒發學位的院校決定。

4.11 座談會中亦曾指出，發展多元化高等教 育以紓緩升學壓力，未嘗不可，但如不顧一切將大學普及化，只會導致質素下 降， 亦無法滿足社會的實際需求。

丙. 結語

(一) 從問卷調查所得，中大校友對諮詢文件所提各項改革建議，均以贊成者佔 多數，但下列幾項，反對者或不表態者為數不少：

(1) 在不增加資源但要維持每年收生人數及保證課程質素不變的前提 下，把大學學制由三年改為四年的建議。

(2) 中小學自行收生配額的建議。

(3) 推行整合性學習的建議。

(4) 中小學階段減少公開考試次數的建議。

(5) 大專階段不同院校之間互通學分的建議。

(二) 考慮過反對者所提出的疑慮和意見之後，本會提出幾項具體的修改建議：

(1) 政府應按照大學整體學生人數而非每年收生人數撥款。若政府無 法增撥額外資源，則應由大學決定，是否在大學學制由三年改為 四年之後，每年收生人數需按比例作彈性調整，以維持整體受資 助的學生人數。

(2) 增加中小學的自行收生配額，容許家長和辦學團體有較多的選擇 權，藉此追求各自的教育理想。

(3) 整合性學習的原則是好的，應予支持，但推行時切忌一刀切，須 視乎科目、師資及其他客觀條件是否配合，然後按部就班，甚至 以靈活組合方式實施。

(4) 在中小學階段，應對學生在中英數三個基本科目的水平進行定期的評 估，作為「補底拔尖」的參考和依據。

(5) 大專階段不同院校之間的學分，只能局部承認。有關學生從頒發 學位的院校所取得的學分，應佔決定性的較大比例。至於承認那 些學分，亦須由頒發學位的院校決定。

(三) 總括言之，諮詢文件所提建議在原則 及理想層次都是很好的，所以贊成者眾，但有些深思熟慮的人則想到，若 干項目在推行上會產生問題，因此本會提出幾項修改建議如上。

(四) 最後，本會想藉此機會再次呼籲教統會 重新檢討諮詢文件所提的教育目標。本會認為，「樂於學習、善於溝通、勇於 承擔、敢於創新」此一提法略嫌狹隘，偏重能力與發展方面。即使是「勇於承 擔」一語，亦未能涵蓋道德教育之要旨，故建議加入「關心他人、容納異 己、尊重自我、愛護生命」，使之更為完備。

教育制度變革，對學子影響深遠

評議會常務委員會

二零零零年七月

（意見書全文、意見調查問卷樣本及調查結 果分析亦見於校友事務處網頁：

http://www.alumni.cuhk.edu.hk)