1. 全部發言校友均一致認為大學如容許「國殤之柱」雕塑在中大校園擺放，是校方開明、開放、以及鼓勵學生自治的清晰訊息。

　

2. 有校友認為中大學生致力安排在中大展出該雕塑，是為公眾爭取更多言論自由的公民空間。校方如能提供場地，玉成其事，使展覽能和平理性順利進行，則對其他繼中大展出該雕塑的大專院校有示範作用，對社會及公眾教育均有肯定意義。

　

3. 在座校友對香港大學在該雕塑運入校園時，召警阻止的處理形式表示關注。有校友認為如警方與學生或群眾衝突，造成流血事件或導致學生遭檢控，對校方、學生或展覽都是遺憾。

4. 有校友認為校園內的學生活動，應以學生為主體，盡量避免外界人士介入。除非校園內發生傷人或危害人身安全之情況，校方不宜召警進入校園。

　

5. 有校友提出校園為大學產業，校方須負上有關之刑事及民事責任，大學有權不批准在大學產業範圍內展出任何物品。惟大學作為高等教育機構，理應支持、鼓勵同學對真理的探索，維護言論自由。有校友認為如中大學生會循適當途徑，向校方正式申請在校園內擺放「國殤之柱」雕塑，並有適當安排，校方不應拒絕。

　

6. 有校友認為「國殤之柱」事件，反映今日大學生有逼切需要在校園內有一個自由表達意見的場地。校方可考慮在信任大學生判斷及自律能力的原則下，在校園內撥出適當場地，給予學生展出或擺放展品。此舉不但能減省校方今後要逐次考慮不同申請之繁複手續，亦能反映中大對言論自由的支持，以及加強同學對大學的歸屬感，效益深遠。

　

7. 在校方提供場地，使同學得以自由表達的同時，同學亦必須承擔責任。校方如撥出適當場地予同學使用及自行管理，同學亦需承擔有關展出物品之文責及法律上的責任，如：一切展品均需具名，確保為本校學生作品或由本校學生安排展出、保護展品及負責場內安全、購買適當保險等。就此，有校友建議有關場地應交由學生會負責管理，供學生會以及個別學生使用，發揮學生自治精神。惟也有校友持不同意見，認為校方毋須規定展品必須具名，或為場地設定任何規限，而應交由學生會自行處理；又校內展品遭破壞，犯事者已犯刑事罪，校方毋須負責。

　

8. 校方可撥出場地，試行若干時間再作檢討，以改善運作。如學生會未能適當管理，大學亦可收回場地，另作安排。

　

9. 校方在收到學生會正式申請後，如決定容許「國殤之柱」雕塑在中大展出，雙方可就有關安排細節，以互信互諒精神，就共同目標詳細商討。

(i) 在場地選擇方面，校方可就現有校園規例、場地承重量、安全問題等校園整體利益考慮，盡量以積極態度協助學生會。

(ii) 學生會所建議場地如有確切理由不適宜擺放雕塑，校方亦清楚陳明原因，並在可能範圍內協助學生會在校園另行選擇適當場地。有校友建議學生會在提交申請時，除書明建議場地之外，並可說明願意考慮校方認為適合放置該雕塑之其他地點，以利其後之商討。

(iii) 就放置雕塑之責任問題，有校友認為展出雕塑既屬學生會活動，學生會有責任全面承擔搬運及安裝該雕塑之全部費用，並負責購置適當保險，以策安全。

(iv) 此外，校方亦應與學生會就雕塑在中大之展出期限達成協議。學生會應負責在展期屆滿後，安排將雕塑即時運往其他院校，以免妨礙其他院校之展出權利。

　

10. 就有關雕塑之處理，校友極不願意見到港大事件在中大重演。中大目前有充分時間處理及策劃有關安排，因此校友期望校方與學生會兩方面都會以合情合理的"平常心"處理該事件。

　

11. 就此，有校友建議學生會可汲取港大經驗，盡量爭取通過正式渠道，開心見誠地與校方商議達成其事，亦不應要求大學無條件地接受學生會全部要求。

　

12. 有校友同時亦建議校方應信任中大學生的自主及判斷能力，開明地給予自由空間。校方如有充分理由，不能接受學生會要求時，亦應與學生會坦誠討論，切忌因拖延其事而引致不必要誤會。

　

13. 有校友認為校方與學生如有太多不必要的衝突，不只有損大學形象，亦會削弱大學生在社會上領導學運的力量和承擔，代價實在太大。

　

14. 有校友提出如校方一旦拒絕在中大擺放該雕塑時，校友應如何作出反應。在座校友表示可通過不同形式及媒介，就校方因不信任學生會而作出的決定，提出抗議。與此同時，如有校友支持校方決定者，相信亦會透過其選擇形式表達意見。

　

15. 至於評議會常務委員會會否發表聲明，將會由該委員會自行決定。鑑於評議會會員人數超過四萬人，除非通過一定程序達成共識，以評議會名義代表全體中大校友發表任何聲明並不適當。

　

16. 出席座談會校友雖然畢業於不同年代及來自不同行業，但均本著關注母校的心意參與座談，並對有關問題傾向相當近似。與會校友期望校方會就有關事件，作出符合大學整體利益之決定。

　

* * *

(註) 出席6月19日座談會校友名單：

列席 ： 俞靄敏、徐羨容、許寶寶